樂在投資

(三) 存貨帳目的認列方式和影響

存貨是指公司向外購買準備加工後出售，或直接出售的商品或原料；對於買賣業及製造業而言，公司的存貨占其流動資產的比例通常不低，而且通過存貨的分析，可以推測到公司的銷售和營運表現如何，因此對於存貨和相關帳目的理解，是分析過程中佔有舉足輕重的一個步驟。

存貨通常數量龐大，購入及售出次數頻繁，而且每次的購入成本和製造加工成本都很可能不同，因此在商品出售時，銷貨成本的認列並不是一件容易的事。存貨帳目的計算算式為：

期末存貨(EI)＝期初存貨(BI)＋期內購入(P)－期內出售(COGS，亦即損益表內的銷貨成本)

期初存貨＋期內購入是在日常簿記中已清楚記錄的帳目，而在準備財務報表時，銷貨成本和期末存貨的分配，則會隨著不同的認列方法而會有所不同。大致來說，存貨成本認列方法有三種，分別為先進先出法(First In First Out, FIFO)、後進先出法(Last In Fist Out, LIFO)和平均成本認列法(Weighted Average Cost)。

ＦＩＦＯ假設最早購入的存貨是會最先被買出，即最早購入的存貨的成本是會最先被分配到銷貨成本中，而期末存貨則代表最近購入的存貨的成本；

ＬＩＦＯ則假設最近購入的存貨是會最先被買出，即最近購入的存貨的成本是會最先被分配到銷貨成本中，而期末存貨則代表最早購入的存貨的成本；

顧名思義，平均成本認列法則假設每件售出商品的成本，為所有存貨的平均成本，即銷貨成本和期末存貨都是以平均存貨成本去分配。

如果商品和原料的價格是穏定不變的話，採用那種認列方法都沒有分別，因為結果都是一樣；但是，在實際生活中，商品和原料的價格通常都會不斷地浮動，而且長期而言，價格多數是上漲的。因此對於存貨和銷資成本帳目的理解和演繹，是要因應所採用的存貨成本認列方法而定。在這個例子中可以看到，雖然期初存貨＋期內購入為不變和已確定的數值，採用不同的認列方法，是會產生不同的銷貨成本和期末存貨帳目的。

再進一步引申下去，由於不同的存貨成本認列方法會產生不同的存貨和銷貨成本帳目，存貨是資產負債內的資產項目，存貨帳目是的多少是會影響公司的資產值和營運資金等等，當然亦因此會影響公司的帳面值；另一方面，銷貨成本則會影響損益表內的所有其他的項目，當中包括稅前營利、稅項和最為人重視的純利等等項目，而稅項和純利的改變，又會進一步影響營運現金流；因此無論是公司的資產、營利和現金流都在其影響範圍之內，無可避免地，所有一般常用的財務比率都會受到存貨認列方法的影響。以下表列了ＦＩＦＯ和ＬＩＦＯ之間對不同項目的影響：

因此，在比較不同公司的財務比率時，即使是屬於相同的行業，在不同的存貨認列方法之間便需要對相關帳目數字作出調整，雖然存貨認列方法應該是因應行業的特性而定，例如相關原料和商品價格的長期趨勢等等，但卻並不代表每間公司的存貨認列方法都會是一樣，相對於不同行業的公司之間的比較，當然是會更加複雜。

總的來說，假設大部份的商品和原料都存在通貨膨脹，以ＦＩＦＯ認列方法所產生的存貨帳目是會比ＬＩＦＯ更有代表性，因為前者的存貨價值會比較接近市場的現價，那麼公司的資產值便更能反映現實價值；相對而言，以ＬＩＦＯ認列方法所產生的營利項目則會比ＦＩＦＯ更有代表性，因為在永續經營的前提底下，公司的存貨是需要不斷補充的，前者在計算營利和稅項時是以較接近現價的成本分配到當期的銷貨成本，那麼基於當期帳目去預計將來的銷貨成本和營利趨勢便更能反映真實情形。換言之，對於資產負債表項目的分析，用ＦＩＦＯ的帳目會比較真實，而對於損益表項目的分析，則採用ＬＩＦＯ的帳目會比較保守和有較佳的延續性。當然，在通貨緊縮的情況下，以上的論調便剛剛相反，因此分析時要對症下藥。

而平均成本認列法的效果，則是介乎以上兩者之間，本人最初接觸存貨分析時，認為平均成本法應該是最好的存貨認列方法，可以將存貨成本的波動和影響平滑化，但其實這種簡單化的思維不大正確，表面上這是一個很好的中庸之道，但其實是裡外不是人（兩頭唔到岸），相比起ＬＩＦＯ和ＦＩＦＯ，無論是資產項目和損益表內的項目，平均成本認列法都不能將比較接近現實的情況反映出來。

最後，從上面的例子中推算出的報表中看到，即使在同樣的情況之下，不同的認列方法會產生不同的帳目，會計帳目根本就是所採用會計制度下的產物，基本上是沒有好壞之分，但在不同情況下所能反映現實的能力則各有千秋。在分析財務數據時，最重要的是要了解每種入帳方式的不同之處和背後所帶來的影響，因應不同需要而對不同帳目作出適當調整，才是應有和正確的態度。